image 45
 
 
內容簡介


  高血壓、糖尿病、高血脂、膽固醇過高、肥胖、痛風、便祕、胃潰瘍、頭痛、腰痛、過敏、失眠、自律神經失調……這些佔門診百分之九十的病,實際上不必吃藥就會好,你能想像嗎?


  岡本裕是日本腦外科醫生,同時專長惡性腫瘤的臨床治療與研究。他最出名的就是「盡可能不開藥」,但他治療與給過建議的慢性病及癌症病患,復發率卻很低,這是怎麼辦到的?


  本書在日本九個月就暢銷三十萬冊,是作者岡本裕醫師二十多年診療觀察的經驗結晶。他指出:當個「聰明」患者,比當個醫生眼中的「好」患者,你得到痊癒的機率更高。關於看病吃藥,他指出——


  ◎ 「好患者」就是會定期回診的病人,因為會替醫院帶來穩定收入。
  ◎ 不是不吃藥,而是吃藥要有期限,如果一直吃不好就要檢討原因。
  ◎ 血壓高未必需要吃藥,壓力大、作息亂才是腦溢血主因。
  ◎ 血糖標準降低,於是糖尿病患者暴增幾百萬人,但並非都需要吃藥。
  ◎ 膽固醇愈低愈好?其實膽固醇在二二○至二八○mg/dl的人,最長壽。
  ◎ 新陳代謝症候群根本不必看醫生。
  ◎ 連醫生都未必知道,腸子是人體最重要的免疫器官。
  ◎ 制酸劑並不能治療胃潰瘍,原因何在?
  ◎ 常吃頭痛藥會刺激交感神經,可能引發其他疾病。
  ◎ 腰痛別穿緊身搭,更別馬上貼痠痛貼布。
  ◎ 過敏、溼疹,不用擦藥膏,多攝取發酵食品就可以治好。
  ◎ 抗憂鬱藥物可能讓人更不開朗。
  ◎ 晚餐不要太晚吃,就能改善失眠。


  岡本醫生提出幾點養生的好習慣。他說,想要不生病,最好能—


  ◎ 別讓養生成為壓力,再養生的食物,吃起來好吃才是最基本的。
  ◎ 量量體重,就能看出營養是否失衡。
  ◎ 坐姿不前傾,就能改善很多疼痛症狀。
  ◎ 按摩手指,就能維持自律神經的平衡。
  ◎ 按摩小腿部,可以改善全身血液循環。
  ◎ 按壓百會穴,刺激分泌內啡□,提高自癒力。
  ◎ 洗澡冷熱水交替,能遠離感冒。
  ◎ 把看電視改成每天散步一小時或六千步,半年體重九十變六十。
  ◎ 睡覺不只是休息,睡足七小時才能徹底修復人體自癒力。
  ◎ 不可以用病患的身分去看病,而要以顧客或朋友的對等身分。
  ◎ 聰明病患會設法讓醫生講出「因為你是私下問,我才會老實說」的醫療建議。


  …………


  這14種提高自癒力的生活習慣,有多達2400名癌症與慢性病患在使用,就算不全部執行,只做到六、七成結果一樣很顯著。他的臨床數據顯示:病患在淋巴球數的增加、生活品質的提高以及存活率的提升,都得到顯著的改善。


作者簡介


岡本裕


  日本頂尖腦外科醫師,經營醫療諮詢網站e-Clinic,主要為癌症、慢性疾病、臨終患者提供醫療諮詢,也從事健康資訊宣傳、治療講習會、中醫治療團等服務。著有《九○%的病自己會好2:遇到一○%的病該怎摩辦?》(暫譯,中經出版)、《從宣告死亡到生還》(暫譯,講談社)、《癌症痊癒的必須條件》(暫譯,Kanpo)等書。


  岡本裕大阪大學醫學研究所畢業後,主要從事惡性腫瘤的臨床治療與研究。一九九三年年有感於日本醫療和醫學的思考與做法出現瓶頸,辭去臨床醫生的工作。一九九五年成立非營利組織「二十一世紀的醫療.醫學的思考會」,從事健康資訊的宣導工作,在各地召開健康講習會。


 



慢慢 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

順其自然,慢慢調整:談注意力缺失過動症(ADHD)

2015年06月16日 11:28 
中時健康網

 

  

 

 

 

 

 


http://www.chinatimes.com/realtimenews/20150616002854-260405


在英文裡面關於「生病」大致有以下三個表述方式:illness(不適)、disease(疾病)和disorder(失調),三者定義不同但仍有相關連或重疊。一個人可以單純自覺「不適」或「不舒服」,但是找不到感染病原或是器官系統實質病變證據,所以診斷不出他罹患的「疾病」,但他的狀況也許不見容於所處的社會情境,所以仍被當作一種「失調」。相反的,全身上下有多處現代醫學科學數據下「罪證確鑿」的「疾病」,但他泰然自若,沒有任何「不適」。當臨床醫師面臨「到底誰才是病人?」這個議題時,上述的討論無疑是需要更多細心和耐心去考慮的。


現代我們所遇到的各種疾病當中,幾乎99%以上,都可以在中醫古典文獻中找到記載,常常是名稱不同,但描述的症狀雷同。但是,注意力缺失過動症(ADHD)是極少數的例外。


正如康乃爾醫學院的理查.費德曼(Richard A. Friedman) 教授2014年底在《紐約時報》發表的一篇文章「ADHD的自然治癒」(A Narture Fix for ADHD)所述,在以狩獵與採集為主要營生模式的原始人類社會,這樣「活動力強、眼觀四面耳聽八方,隨時對四周環境刺激給予強烈反應」的人,比較能把自己和家人餵飽,也就是,適應力比較好。但這樣特質的人,被放進現代都會的學校教室情境中,以「專注在一項工作」和「端坐不亂動至少40分鐘」為基本要求時,就顯現出極度的不適應,干擾他人,以及自身的成就感低落。


簡單來說,古時候不把這些孩子當作「異常」,所以古時候不認為這樣的狀況需要治療。然而,以今日的條件而言,事情卻沒有這麼簡單。如果僅僅只是讓這些孩子回到「叢林」生活,那麼我們所做的努力是否又太微小,而不足以讓家長和老師的「內疚感」(如果有的話)獲得釋放?


實際在臨床觀察起來,有注意力缺陷或過動特質的孩子,多數會有「精神體力不濟」的現象。也許是一大早,承接著太過晚睡的疲勞,或者是午後,反映出大半天在課堂裡竭心盡力的結果。最直接的觀察,就是在課堂裡頻頻呵欠,然後打瞌睡,然後晃神,然後開始搗亂。


我們從大腦神經機制的角度來說,當大腦的「系統監控中心」發現「主機」運作效能愈來差,或者「快沒電了」,就會啟動另外一種方式來「刺激自己」,而這種方式往往就是去「尋求新奇事物」,注意力就會轉移,或是讓肢體動作變得很活躍,於是心跳加速,血流增加,「電力」稍微回升,但往往控制不好就變成所謂「過動」。


以上是短短幾分鐘之內,在孩子身體裡發生的故事,看似合理,而廣泛使用的利他能系列藥物的本質,也確實是一種「中樞興奮劑」,但我們不禁反思,只有這個方式去幫助他們嗎?


也許您知道,利他能系列藥物有個副作用是干擾孩子的生長發育。從中醫生理的角度而言,等於是為了刺激大腦產生更多「能量」,而「榨取」了原本儲藏在身體裡面負責生長發育的「先天元氣」(或者稱為腎氣),於是這些儲藏的能量變少了,或是運作較差,於是某些孩子就比較長不高,或者比較瘦小。從藥性的角度來說,這樣的藥物屬於比較「霸道」的藥物,偶而用之可以,但長期使用便容易對於身體有負面影響。


回過頭來,家長、老師、醫療人員三方面可以做的事情還是很多。舉例來說,維持良好的作息,避免燥熱油膩的食物,有助於孩子體質的平衡;而親師之間良好的溝通,有助於找到課堂秩序的因應之道,或是升學與生涯規劃的「適性與彈性」;然後醫療這邊,是否能夠用比較緩和的藥物(例如經過千年歷史考驗的平和中藥材),從特殊體質的源頭,去協助孩子。如果我們都可以時時記得”Nature Fix”的那個「順其自然、慢慢調整」的原則,這群孩子一定會成長的更健康,更快樂。(作者:全德中醫診所劉宗翰醫師)


(中時電子報)




慢慢 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

image 44
 

文章來源:新浪新聞中心 http://news.sina.com.tw/article/20151119/15568097.html
 

慢慢 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

【人民民主陣線   民主教育系列論壇】
藥不藥有關係──拒絕教育醫療化,奪回孩子教育權
前情提要:健保≠福利

慢慢 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 文章來源: 跨界-大學與社會參與   http://interlocution.weebly.com/36328300282639921002-interlocution/07








 


《救救正常人:失控的精神醫學》書評
作者:張廷碩(國防醫學院三軍總醫院北投分院軍陣精神科住院醫師)


 



 


--2015年出版中文翻譯書「救救正常人」,這本2013年出版的英文書,主要在評論DSM-5 (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorder, fifth edition)診斷手冊。書名以「救救正常人/Saving Normal」為題,在英文的封面圖片嘗試釐清什麼是正常(normal),顯示其字典上面的英文定義,而中文則在副標題,失控的精神醫學一行字上方,出現用藥物排列出來的女性圖樣,英文的副標題則是說明了這本書針對的是什麼樣的觀點,包含了局內人的反抗(insider’s revolt),對抗DSM-5,大藥廠跟日常生活的醫療化。


Picture
 



 

我們精神科醫師不就是在處理異常嗎?要怎麼樣救救正常人呢?
  本書作者Allen Frances,杜克大學精神醫學系前主任,為美國DSM-IV的工作小組(task force)主持人,身為前兩版(指的是DSM-IV,理論上應該是前兩版,因為中間還有一個DSM-IV-TR版本)的核心人物,出了一本有批判DSM-5的書,他大大地宣洩他的不滿。有人認為跟權力有關,他建議應該要將診斷標準進行外部審查,但並未被採用,他為此大為光火,有人認為他因此寫下此書。有關這點,在書中他也有提到,但他認為這本手冊是個學會的黑箱作業。他細數手冊缺失如下:不及格的工作方法;沒有良好的第一階段品質控管;只考量診斷可靠度,規避臨床實用性;手冊考量時間壓力,出版前沒有進行後面階段的修正;又美國精神醫學會如何將出版視為搖錢樹,挽救財政赤字,學會身為診斷系統這個公共信託的委託人,卻不接受公評,在意版稅,要求智慧財產權而所有專家得簽下保密協定,避免其出版利益受損,罔顧公共利益。
作者甚至在書中直接寫下「美國精神醫學會爛透了」,來表達自己的不滿
  先不論這個反抗或反叛,是不是某種報復,書中有關於學會的內部觀點,確實是個局內人才能夠反映出來的,非常精彩,讓我們得以看到從第三版(DSM-III)、第三版修訂版(DSM-III-R),到第四版(DSM-IV)的修訂過程,也印證我們所知道的,專家意見如何不可靠,當年他如何「莫名其妙」地就成為第四版的工作小組的主持人,而如何因為他是前兩朝修訂元老而被納入核心,也提到與DSM-III-R工作小組主持人Robert Spitzer的共事經驗。他強調了自己對於第四版想法的堅持,當時如何領導全書修訂。深知診斷標準如何影響到「疾病」的盛行率,而疾病又如何影響人們的生活,堅稱自己沒有去做太大幅度的更動,當然他也在書中懺悔很多次,即便他堅持不輕易改診斷,絕不濫診,但書中的內容,會如何被使用,取決於的並非只有作者、工作小組及科學證據。而是媒體,藥廠及民眾互動的結果,作者好幾次懺悔了在第四版出版後被誤用的三個診斷:自閉症、過動症、成人躁鬱症。在沒有設下明顯的防範措施下,被誤用及濫診。另外,還有編寫不完全的性癖好,也成為司法體系「推卸責任」的缺失,甚至執行強制就醫。對於以上,這些作者都表示遺憾,當然也有人反過頭質疑第四版工作小組與藥商之間的關係,但是他身為主持人堅稱,即便有許多人有連帶關係,但當年所設下的工作小組準則,並沒有讓這些財務關係動搖了決策。
  在第一章即以非常精彩的回顧,討論沒有結論的正常定義,還比不上對「異常」的敘述。這兩個「親民」的詞,人類的精神正常或異常,不論在哲學、統計學、實驗設計、醫學、心理學、社會學、人類學、精神分析都找不到解答,即便有辦法定義,要不就是充滿相對、沒有準則;或是像佛洛伊德一般,認為所有人,或多或少都有潛意識的衝突,每個人都是可能的病人,都有潛在的「異常」。不管是相對的一條基準線,差一分或一項就等於正常(我也可以說他是正常的異常),或是把所有人都當作潛在的病人,這些都等於沒有定義。但作者身為精神醫學局內人,有提出了幾種認識論的觀點,表示自己採取了中間路線,不是那種愚蠢的相信:只要科學進步,我們絕對要樂觀的相信,有一天,我們終究能夠發現精神疾病的秘密;作者也不願意採取建構論觀點,認為所有的精神疾病都是創造出的,都是迷失,這些根本不存在。他折衷的採取了某種如同中研院蔡友月副研究員在「達悟族的精神失序」書中所說的觀點,人們確實在受苦,確實因為疾病而有不適。他認為我們應該要清楚地像裁判判好壞球一樣,「看到什麼就是什麼」。得從這邊討論起比較實際。
  作者也花了非常多篇幅描述藥廠,如何成為筆下的「Big Pharma」,如何遊說利益團體,提供免費試用品(藥品),收買思想領袖,直接對消費者打廣告,創造好聽的廣告語,一切的生活問題,都會因為一顆小小的藥物,而迎刃而解。作者認為必須要注意背後利益,以及藥廠如何說服醫師off-label使用,甚至在被輝煌地罰錢後,藥廠依舊「製造」更多的疾病及希望濫診。看到美國藥廠如何收買「思想領袖」,讓我想到我們臺灣有更多連思想領袖都勾不上的名人,居然也能夠代言各種被視為新科技、新產品、新技術的亂象。在細數了那麼多藥廠亂象後,作者也在第七章「不再過度診斷」中提出了馴服藥廠怪獸的做法,洋洋灑灑,看起來蠻嚴格的。我無法否認,許多項目在臺灣也都是非常常見的,如:不得贈送廣告禮品,那些醫院裡面好寫的筆,實為「寫字」的人所愛的,有多少是藥商提供贊助的呢(即便我自己會買筆)?也不能贊助醫師或醫學系學生各項活動,包含「晚餐」。我也要承認自己也會「貪小便宜」,研討會有好吃的晚餐,那些我們出不起,花不起的「大餐」,有時也會出席。當然目前我不認為自己有受到影響,相當可能是目前沒有利益可圖,自然就沒有對價關係,且多參加這種有東西吃的研討會,對年輕醫師的我們是個很好學習。但作者反思這些行銷機器,我完全同意,只要這些行銷機器存在,人性就會想要圖利,就有可能會有連帶的利益影響或開藥行為改變。而整個系統,確實如同作者所說,就很有可能會有各種的亂象發生。
  書中作者對於DSM-5的批判,也都蠻深刻的,用許多例子來諷刺DSM-5所創造的診斷,未來的流行病或是可能的濫用。包含了亂發脾氣變成精神疾病(新版的DMDD,Disruptive Mood Dysregulation Disorder侵擾性情緒失調症),原意希望能夠取代兒童期躁鬱症的誤診,但創造了沒有研究基礎的虛假疾病,反而造成更大的問題。作者認為這種以毒攻毒,有時候只會中毒更深。也有其它的例子,如:正常的老年健忘成了病;貪吃成了精神疾病;成人注意力缺乏症的濫用;哀悼被當成憂鬱;熱情變成上癮;生理疾病與精神疾病的誤標。書中例子精彩,我就不一一贅述。同時作者也對於那些懸崖勒馬的診斷標準,慶幸學會有踩煞車,但同事也感到不可思議,如精神病風險症候群(Psychosis Risk Syndrome or Attenuated Psychotic Symptoms Syndrome)、人人皆病人的焦慮及憂鬱混合症、戀青少年癖、性慾亢進等等。這些過度的診斷,要不是缺乏診斷基礎,就是充滿標籤,只能夠幫藥廠賺進更多的錢或替其它結構的因素脫罪,將「罪犯」成為精神病人,接受目前仍無法定論的強制治療,無法回答為何治療?如何治療?最終成為司法體系推卸責任的強制處置。
  臺灣的精神科醫師訓練中,專科醫師第二階段要通過的是口試,在40分鐘內,與真實的病人進行「診斷性會談」,從會談的資料整理出相關評估,診斷及治療計劃。雖然許多老師強調確認跟口試通過與否不見得有必然的關係,但是若診斷出不來或順序跟老師不一致,通常都很難說服老師通過考試。書中也寫到,常有無法評估出身體症狀是來自生理或心理,或兩者都有,作者建議「最好能夠忍受不明朗的狀況,遠勝亂貼疾病的標籤」。但反觀臺灣的專科訓練,在40分鐘的會談後,我們怎麼能夠確切知道對方的狀況呢?或許我們應該思考,如何能忍受診斷不明朗的狀況,又為何這種人們傾向接受明朗的狀況。作者也在書中嘗試尋找結構的因素:對沒有診斷代碼、沒有保險給付的美國而言,不明朗帶來很多就醫的麻煩。但若要使其明朗並非創造更多診斷,而是修正給付制度,使給付能夠接受不明朗,才能創造雙贏。
  這也讓我反省在精神科醫師的日常實踐中,是否也常犯了過度診斷的毛病,無法忍受不確定,或許有時我們也跟病人,制度共謀了住院及治療這件事情。得反省膨脹的診斷與膨脹的專業自尊一樣,只是反應沒法接受自己的無能。
  作者批判了精神醫學的過度診斷及藥廠怪獸,但對於如何適度地使用精神醫學、診斷工具等,書中後半也平衡地寫下多個接受精神醫學適當診斷及治療的正面的例子,想要翻轉或是避免反精神醫學人士的誤用。受苦是事實,在必要的時候使用藥物等處置,對於病人確實有幫助。我很喜歡作者所提到的「恆定性跟時間是絕佳的天然治療師」。我想,不論對於真正的病人(隨便路人都知道有精神疾病)或是要專業人士做診斷釐清的人,或完全正常的人,都會對生活瑣事感到煩到低落。但不論如何,恆定性、時間是最好、最安全的治療師。
  當然這本書也有一些缺點,首先是作者雖然自稱自己受了許多精神分析的訓練,也批判在DSM的系統邏輯中,非生物精神醫學觀點在第三版後就全面潰散,也因此作者一直強調其它觀點的重要性,特別是我們還沒有辦法知道精神疾病的實體之前,但書中仍然看到許多生物化約論及忽略結構因素的例子,如第六章,描述性慾亢進的片段寫道:
「演化就是要拚數量,有強烈性衝動的人可能生育比較多的孩子。從我們的DNA來看,屈從於性慾有強大的生存價值,所以我們才有出軌、縱慾的行為。作完之後可能會後悔,但是天擇就是這樣運作的,這是可預料到的正常人性,不是精神疾病。成吉思汗的基因在演化機率賭盤裡勝出,留存在好幾百萬的現代後裔身上……」
  雖然是要寫為何性慾亢進不是精神疾病,但是觀點中充滿著化約論,與社會生物學論調相同,忽略了父權體系中的結構因素:為何更多時候,我們允許或鼓勵男性出軌、縱慾,卻對女性有諸多束縛?這些化約論的觀點,反映了作者雖然強調治療關係的重要性,但卻還是沒有辦法從生物化約論裡面跳出。
  作者另外一個缺點,身為醫師,對於其它社會科學領域的文獻及討論上也比較偏少,如同書名也出現醫療化(medicalization)一字,想要提及精神醫學對於日常生活的醫療化,卻幾乎沒有提到醫療社會學對於醫療化的研究,如何從醫療專業擴張、複製霸權,到病友團體如何透過醫療化維護自身的權利,又或影響各種制度或是生物科技發展等。精神醫學診斷標準中細緻的醫療化力量,如何可能是一種集體的行動,重新建構了正常跟不正常?若本書能有更細緻的討論,或許可以幫助我們脫離作者一直侷限地想要捉出壞份子,拯救正常人的工作,反而更能夠看到過度診斷對於社會影響的好壞多重樣貌。
  此外,作者對於安慰劑,主要在批判藥廠藥物的效用,及如何正向地讓藥廠的藥物大賣,銷售一些沒有危險性也沒有治療效果的藥物。但作者似乎忘了,安慰劑可能在精神醫療中扮演的角色。例如:治療關係的陪伴正具備安慰劑效果,精神醫療的安慰劑療效,有可能和超過30%的安慰劑療效相同嗎[3]?或許這正是精神醫學與其它醫學領域最大的差異之一,也是我們之所以成為精神科醫師的重要立基。
  最後,由於我沒有讀過這本書的英文版,所以沒有辦法完全評論這本書的翻譯問題,但在閱讀之中,確實也有看到翻譯名詞不一致的地方,如:書本前面翻譯精神分裂症(Schizophrenia)一詞,到最後一章舉例則翻譯成思覺失調症[4]。既然這本書想要拯救正常人,有部分將一般民眾視為讀者。這樣的翻譯不統一可能會造成非精神科工作人員的閱讀困擾。
  總體來說,這本書對於如何拯救正常人提出了很好的局內人觀點,對於精神科醫師而言,可以幫助我們不再失控、不再過度診斷,回歸那30%的基本盤,瞭解我們自己如何成為安慰劑的效果。希望這本書的翻譯,不只是救救正常人,也能夠救救精神科醫師。
參考書目

  • American Psychiatric Association著、臺灣精神醫學會譯,2014,《DSM-5精神疾病診斷準則手冊》。新北市,合記。(American Psychiatric Association, 2014, Desk Reference to the Diagnostic Criteria from DSM-5. Arlington: American Psychiatric Publishing.)

  • Frances, Allen著、黃思瑜譯,2015,《救救正常人》。新北市:左岸文化。(Frances, Allen, 2013, Saving Normal: An Insider’s Revolt Against Out-of Control Psychiatric Diagnosis, DSM-5, Big Pharma, and the Medicalization of Ordinary Life. New York: William Morrow. )

  • 蔡友月,2009,《達悟族的精神失序:現代性、變遷與受苦的社會根源》。臺北市:聯經。

  • Benjamin J. Sadock, Virginia A. Sadock and Dr. Pedro Ruiz MD., 2014, Kaplan & Sadock’s Synopsis of Psychiatry: Behavioral Sciences/ Clinical Psychiatry. New York: Lippincott Williams & Wilkins.




 



 


註解

  1. Saving Normal原文書封面,圖片取自http://hekmah.org/%D8%AD%D9%81%D8%A7%D8%B8%D8%A7-%D8%B9%D9%84%D9%89-%D8%A7%D9%84%D8%B3%D9%88%D8%A7%D8%A1-%D8%A2%D9%84%D9%86-%D9%81%D8%B1%D8%A7%D9%86%D8%B3%D9%8A%D8%B3-%D8%AA%D8%B1%D8%AC%D9%85%D8%A9-%D8%AF-%D8%A3/ ,取用日期:2015年8月10日。

  2. 《救救正常人:失控的精神醫學》書籍封面,圖片取自http://okapi.books.com.tw/article/3726,取用日期:2015年8月10日。

  3. 某些精神科疾病,安慰劑的效果可能會超過30%,甚至有部分研究認為,安慰劑本身可能就扮演著某種內生性的抗焦慮或是抗憂鬱效果,造成臨床上的改變(Benjamin J. Sadock, Virginia A. Sadock and Dr. Pedro Ruiz MD 2014: 923)。

  4. ​臺灣精神醫學界及官方衛生機關已於2014年5月將精神分裂症,正名為思覺失調症。









慢慢 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 
崩壞的醫療之-救救「生化卡藥人」
2015年12月02日12:13    
新聞來源:

慢慢 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

【2015年秋季】 民主教育系列論壇

【第三場】☆藥不藥有關係? 病不病誰決定?
            ADHD?亞斯伯格症?憂鬱症? 有問題,吃藥就會好嗎?

慢慢 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

image 43
 
 
 
「他是我二哥,我不想一直當他是病人,是要解決的問題。於是我試著安頓自己,努力練習學來的技巧開拓對話,才慢慢聽懂他的話。家人在長時間處於處理病的困難又見不到明顯成效的失落挫折,有時會失去耐心,或者也可能是原來不好的互動模式...」

慢慢 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()

 
感謝臺灣大學圖書資訊學系  陳書梅教授
研究推廣『書目療法』-經濟實惠的情緒療癒DIY之法

慢慢 發表在 痞客邦 留言(8) 人氣()

本文引用自goodydoe - 關於(精神)醫療工作的murmur...問題呈現
 Nov 11 Wed 2015  文/goodydoe



 


從事精神醫療的路上,對於眼前的路,不盡然滿意。感到困頓,是因為這條路看似很窄。但心念一轉,其實它的不成熟才正意味著有太多值得探討與發展的面向。


 


問題呈現:


>>問題一 // 資源分配不均>>


在台灣,醫療業不是一個輕鬆的工作,醫療人員常常都會遇到過勞的狀況,但是醫療品質永遠都因為“資源(金)不足”而無法提升。那我們來算算看,精神醫療體系中,我們的資源有多少。


一個慢性精神病人,長期安置於療養院,一年的健保給付大約是64萬(註一),這足以給付一位護士、心理師、社工、或是職能治療師一年薪水,也就是說,一個病人在這樣的給付下,應該就可以達到與專業人員一比一的比例。雖然病人還有額外的開支,像是住宿費、伙食費、水電費、藥物費用等等的,旦目前的醫院療養院體系,一個專業人員比十個患者以上的比例,甚至患者比例遠遠超過更多,都讓我們不禁懷疑,難道我們的資源真的是不夠嗎?也有人算過,療養院體系中,行政支出的比例也不佔少數。


這個現象挺有趣的,因應現代的文明社會,許多系統出現了,記賬系統、研究系統、管理系統、行銷系統、評鑑系統、教育系統...,這些系統看似應該要讓事情進行的更順利、更有效率,但是隨著一個個系統的誕生,隨著時間被系統一層層的剝奪,我們與患者之間的關係卻是越來越遠。


這時不禁要問,到底是資源不夠,還是資源分配不均?如何將他更有效率的(不被剝奪的)分配到被服務者身上。


 


>>問題二 // 單元的醫療>>


跳到另一個問題,當身旁的人身心生病的時候,該怎麼幫助他?難道只有送去看醫生吃藥、住進醫院院一途嗎?
我們或許可以送他去社區復健中心,當作一個轉捩點,讓他在規律的生活中,回復他多項遺失的生活功能。
我們或許期待他在療養院住一段時間之後,或是在康家休息一段時間後,可以逐漸再回到獨立自主這一途。


這一切的想像都看似完美無缺,但是真正遇到的時候,家人互相虐待的、從小被性侵的、人格養成有問題的、在學校被霸凌的、已經放棄所有積極與努力的、積極努力後又被這個社會打了一巴掌而倒下的...各式各樣的個案出現在我們面前的時候,這美好的想像被無情的打碎。


工作的時候,我們像是呼口號般的告訴患者,應該要定時服藥,也一直都理所當然的呼籲著,如果遇到精障朋友,請即早前往醫療單位,儘早看醫生儘早服藥儘早得到治療...


但隨著在精障領域中工作的經驗逐漸增加,這些建議在我心中也逐漸動搖,越是覺得專業好像是個被包裝很好的傻瓜。懷疑的過程不好受,因為自己過去就是這樣被“專業”養成的,如果不這麼做,那又該怎麼辦?


 


>>問題三 // 量大於質>>


接著,隨著實證科學興起,所有我們正在操作的事情都要講求證據。這個概念很好,但是在醫學領域,實證科學的風氣多是量化研究,很多難以量化的情緒與行為,都被粗糙的數字處理。然後因為各種大大小小的研究壓力,結果導向的研究方法(這讓我想到小時候走迷宮都會倒著走,然後就會快速找到解答),快速的生產出花費大量時間卻沒有太多意義的研究。質的研究卻是很少,就像我們的生活習慣一樣。念書時候老師花大比的力氣幫全班做成績排名,精算著每一次進步幾分,但是很少老師觀察分析每個人的努力過程,也很老師願意花費大量力氣在不會讓學生有成績進步的生活教育、或是藝術養成上。打從念書時代我們就習慣著用數字去計算,長大了也是。一直到工作了,面對患者了,我們還是很習慣用數字過生活:今天活動來了幾個患者,這個月總活動人次是多少,每個團體的人數個別是多少,進帳可以多少...這些數字可能意味著許多機構的營運與倒閉,但也意味著患者對醫療體系而言,經常也只是一個數字。患者無法被度量的內在情緒、動機、救贖,僅存在於專業者選擇這份行業的良知上,也常常成為專業者(沒有時間精力處理的核心問題而)最後離開這份專業的原因。看診時,有少數醫生願意花很長的時間在每個病人身上,也有的醫生可以頭也不抬的只看病歷就要求患者住院,而很有可能的,後者因為幫醫院達到較佳的業績,被嘉獎為優良醫生一枚。因為這是個講求數字的時代。


xoxoxoxoxooxoxoooxoxooxxxoxoxoooxoooxoooxoooooxoooxxxoooooxxxxooooxxxxxoooooxxxooooxooxoxoxoxoxooo


提出以上問題的目的,是激發出更多的思考。這些問題都有解決的方案,而我的見解可能也有所缺失。很期待大家可以腦力激盪提出假設,然後我們可以來一起討論、實驗這些可能。


 


(註一)一個慢性精神病人,長期安置於療養院,大約會住到4個月的急性病房及8個月的慢性病房,一個病人的健保給付在急性病房是8萬,在慢性病房是4萬,一年下來健保給付一位患者4X8+8X4=64萬 




慢慢 發表在 痞客邦 留言(3) 人氣()

 
FH老師:
 
那天去看您,

慢慢 發表在 痞客邦 留言(3) 人氣()

 
    慢慢走
 

慢慢 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

Blog Stats
⚠️

成人內容提醒

本部落格內容僅限年滿十八歲者瀏覽。
若您未滿十八歲,請立即離開。

已滿十八歲者,亦請勿將內容提供給未成年人士。